80-летие Нюрнбергского процесса 1945 -1946 гг. Значение Приговора МВТ в правоприменительной практике.

Открытй семинар о Преюдиции Приговора МЕждународного Военного трибунала, заседавшего в нюрнберге (Германия) 1945-1946гг. В годовщину 80-летия приговору Нюрнбергского трибунала проводятся исследования правоприменительной практики в России, касаемой фактов, установленных Приговором Международного военного трибунала, заседавшего в Нюрнберге (Германия). Исследуется заключение специалиста к ст. 354.1 УК РФ, Антон Николаевич Колмыкова.

Описание семинара составлено по научной статье «80 лет приговору Нюрнбергского трибунала. Заключение специалиста к ст. 354.1 УК РФ». Автор статьи Антон Николаевич Колмыков. УДК 343.301. EDN: NIION: 2022-0089-3/26-444. MOSURED: 77/27-031-2026-03-444. Опубликована 2026 г.

При проведении судебных экспертиз по ст. 354.1 УК РФ следователь или суд обязан предоставить в распоряжение эксперта заверенную копию подлинника текста приговора Нюрнбергского трибунала. Это сделать невозможно, так как подлинный текст отсутствует в России. Нет паспортов методик о терроризме и экстремизме за тексты в Интернете (в социальных сетях). Требуется пересмотр дел и реабилитация ранее осужденных по ст. 354.1 УК РФ и за терроризм, экстремизм — за комментарии и тексты в сети Интернет. Ключевые слова: Нюрнбергский процесс, военный трибунал, военные преступники, Холокост, экстремизм, терроризм. Для цитирования: Колмыков А. Н. 80 лет приговору Нюрнбергского трибунала. Заключение специалиста к ст. 354.1 УК

РФ, Холокост, экстремизм, терроризм // Судебная экспертиза и исследования. 2026. № 3. С. 126–131. EDN: GAWYNH.

Original article 80 years of the sentence of the Nuremberg Tribunal. Expert opinion to Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, Holocaust, extremism, terrorism. Anton N. Kolmykov. Center for Independent Expertise in Road transport, Samara, Russia, Abstract. When conducting forensic examinations under Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, the investigator or the court is obliged to provide the expert with a certified copy of the original text of the verdict of the Nuremberg Tribunal. It is impossible to do this because the original text is not available in Russia. There are no passports of methods on terrorism and extremism for texts on the Internet (in social networks). Cases of those previously convicted under Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation and for terrorism and extremism for comments and texts on the Internet are required to be reviewed and rehabilitated. Keywords: Nuremberg trials, military tribunal, war criminals, Holocaust, extremism, terrorism. For citation: Kolmykov A. N. 80 years of the sentence of the Nuremberg Tribunal. Expert opinion to Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, Holocaust, extremism, terrorism. Forensic science and research. 2026;(3):126–131. (In Russ.). EDN: GAWYNH.Ст. 354.1 УК РФ. Реабилитация нацизма. 1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси… [1]. В связи с введением в действие сравнительно новой ст. 354.1 УК РФ, необходимо дать разъяснения со стороны судебной экспертизы, так как ситуация выглядит небесспорно. Многие следователи и судьи недостаточно хорошо понимают современные обстоятельства применения данной статьи уголовного

кодекса. Казалось бы, хороший посыл в защиту исторической памяти подвига народа в Великой Отечественной войне в реальности оказывается атакой против нашего же народа.

Заявители по ст. 354.1 УК РФ в большинстве случаев оказываются граждане Израиля — государства, граждане которого активно участвуют в боевых действиях на Украине против России и применяют символику СС. Получается парадоксальная ситуация: военные Израиля стреляют в наших военных и гражданских лиц со стороны ВСУ и одновременно ФСБ и МВД по запросу представителей Израиля атакуют наших граждан в тылу армии России, применяя ст. 354.1 УК РФ. Безусловно то, что следователи и судьи основывают свои действия на результатах проведенных экспертиз. Проблема в том, что-либо специалистов по истории не привлекают к проведению экспертиз и ограничиваются только лингвистической экспертизой, либо историков умышленно или неумышленно задействуют от стороны «заявителя» — представителя Израиля. Чтобы подобная ситуация не была в дальнейшем использована, автор, как специалист по данному вопросу, дает свои разъяснения по истории в настоящей статье [2].

В широком смысле, в популярном изложении, указанная ст. 354.1 УК РФ сейчас применяется к «отрицателям Холокоста» и тем самым поддерживается юридическое обоснование получения денежных средств от виновников Холокоста, от Германии, банков Швейцарии. В данном случае законодатель конкретизировал: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси…». В тексте ст. 354.1 УК РФ нет евреев и нет Холокоста. Есть конкретное указание «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала…». Таким образом, первичным документом для проведения судебной экспертизы должен быть текст приговора Нюрнбергского трибунала, который был оглашен 30 сентября – 01 октября 1946 г. в г. Нюрнберг (Германия). Если говорить об установленных фактах, то, например, расстрел поляков в Катынском лесу Вермахтом считается установленным фактом, что следует из материалов Нюрнбергского трибунала и отрицание этого подлежит привлечению по указанной ст. 354.1 УК РФ, но таких обвинений к представителям Польши на практике почему-то не встречается. Аналогично, нет уголовных дел против представителей Прибалтийских стран, когда они рассказывают о секретном приложении к договору 1939 г. «Молотова-Риббентропа». Секретное приложение пытались приобщить к материалам Нюрнбергского трибунала, но трибунал отверг данный

документ как известную фальшивку. Эксперт не имеет право собирать самостоятельно исходные данные для проведения экспертизы. Текст приговора Нюрнбергского трибунала эксперту должно предоставить лицо, которое назначает судебную экспертизу. Проведенные автором статьи исследования за последние десять лет привели к следующему результату: в Государственном архиве РФ (ГА РФ) отсутствует подлинник текста приговора Международного военного трибунала. Таким образом, ни следователь, ни судья не имели и не имеют возможности законным образом предоставить текст приговора (заверенную копию) эксперту для проведения экспертизы. Первоначально, при запросе автора статьи в ГАРФ, архив отсканировал имеющийся у них на хранении текст: Приговор Международного военного трибунала в ГА РФ, фонд 7445, опись 1, дело 1647 (1648). Автор статьи провел исследование и обнаружил признаки изменения первоначального содержания текста — отсутствуют необходимые реквизиты подобных документов, а также то, что текст должен был быть на четырех языках — русском, немецком, английском и французском, текст противоречит описанию. Сегодня ГА РФ уже сообщает об отсутствии у них подлинника приговора. Текст не соответствует описанию приговора в газете «Правда» за тот же период. Представленный сегодня в сети Интернет текст и то, что содержится в публикациях, от прокуратуры СССР, так же отличаются. Практически сейчас «широко известны» еще два текста и оба эти текста отличаются от описания приговора в газете Правда после его оглашения. Ключевое отличие заключается в том, что оглашенный текст приговора 30 сентября – 01 октября 1946 г. содержал данные о 25 млн жертв СССР (группа цифр) — военных и гражданских лиц. Дополнительно, английская газета описывала приговор и указывала, что осуждены войска СС — боевые части, которые совершали преступления. По оценке английского журналиста речь идет примерно об 1 млн человек войск СС, приговоренных к смерти [5]. Заголовок: A MILLION LITTLE MEN FACE TRIAL Газета: Daily Herald, дата: 01 October 1946. Страна: London, England. Кратко: They were former members of the S.A. — the Storm Battalions—cleared of criminality by the Nuremberg Tribunal. But about 1.000.000 other little men became liable to the death sentence. В «широко известном» сегодня тексте приговора Нюрнбергского трибунала отсутствует осуждение войск СС и нет 25 млн жертв СССР. Что касается 6 млн жертв евреев, то было это в оглашенном тексте приговора или этого не было, достоверно неизвестно. Мемориалы концлагерей во времена СССР содержали информацию о жертвах граждан стран, а не о национальностях и их вероисповедании. Слово еврей, как обозначение национальности, существует только в русском языке, а в других языках обозначается иудей — вероисповедание. Идентичные тексты на разных языках должны содержать слово иудей, а не еврей. Слово Холокост вошло в словарь русского языка только в 2000 г. и в тексте приговора такое слово в 1946 г. не применялось. На момент вхождения данного слова в словарь русского языка в 2000 г. из английского языка (Holocaust), данное слово уже имело юридическое определение. Юридическое определение термина Холокост утверждено в суде Нью-Йорка в 1998 г., где было подписано мировое соглашение о выплате денег за Холокост швейцарскими банками — подписано раввином Герц Франкель из Всемирного совета хасидских общин (Hertz Frankel, of the World Council of Orthodox Jewish Communities). Холокост — это преследование в годы Второй мировой войны евреев, цыган, инвалидов, душевнобольных, гомосексуалистов и Свидетелей Иеговы (запрещенная в России организация). Исходя из этого определения, на протяжении последних 28 лет на Западе выполняются исследования и делаются научные публикации. Другого понимания слова Холокост англоязычная юридическая наука не подразумевает. Не смотря на такую практику в юридической науке Запада, в России в суд поступило заявление фактически по смыслу об ответственности русского народа в Холокосте евреев, так как русские служили в полиции и не препятствовали Холокосту, соучаствовали по внедряемой версии истории. Предполагается расширение ответственности за Холокост на «русский народ» — материалы гражданского дела Ростовского областного суда № 3-65/20221 [6]. Геноцид. Конвенция 1948 г. ввела понятие геноцид. Под геноцидом понимаются действия по полному или частичному уничтожению национальной, этнической, расовой или религиозной группы, а именно: убийство членов группы; причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам группы; Материалы гражданского дела Ростовского областного суда № 3-65/2022 по заявлению прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц — родственников (потомков) мирных жителей и военнопленных, погибших на территории Ростовской области в годы Великой отечественной войны от преступных действий немецко-фашистских захватчиков и их пособников, заинтересованные лица: Н. В. Бавыкина, Т. Н. Новак, К. И. Сисюкина, В. А. Яковлева, А. И. Кириленко, об установлении факта, имеющего юридическое значение. г. Ростов-на-Дону. 2022 г. // Входящий 7451/2 от 14 марта 2022 г. Рис. 1. Фрагмент статьи: В. Величко. Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946 г. / Газета «Правда» от 3 октября (№ 235 (10317)) [10] предумышленное создание таких жизненных условий, которые рассчитаны на ее полное или частичное физическое уничтожение; меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в такой группе; насильственная передача детей из одной группы в другую. Таким образом, слово геноцид ранее 1948 г. в юридической практике не применялось и в тексте приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г. использоваться не могло. В 2018 г. автор статьи написал письмо в Совет Федераций председателю Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишасу о сложившейся ситуации в связи с отсутствием подлинного текста в Государственном архиве РФ и необходимости возбуждения уголовного дела в связи с подменой текста приговора в ГА РФ. Ответ поступил в январе 2019 г.: «Ваше обращение направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для решения вопроса по существу» [7]. Дальнейшее движение по данному вопросу автору статьи неизвестно, но произошли изменения. Если сегодня отправить запрос в ГА РФ, то архив отвечает, что оригинал приговора Нюрнбергского трибунала (Международного военного трибунала) в архиве РФ отсутствует. Сейчас известно о трех вариантах текста Нюрнбергского приговора [4]. Первый: СССР — 25 млн жертв и осуждение войск СС (оглашение приговора 30 сентября 1946 г. — газета «Правда», «Daily Herald», 1 октября 1946 г.). Второй: 4 млн евреев убито в тайных пунктах, которые никто не знает, никто не видел. Третий: 4 млн евреев убито в институтах для истребления людей. Какой текст направить эксперту для проведения судебной экспертизы по 354.1 УК РФ в качестве исходных данных? Необходимо в начале найти подлинники приговора Нюрнберга на четырех языках, расследовать, что и было поручено Федеральным собранием Генеральной прокуратуре Российской Федерации в январе 2019 г. Результата нет, результат автору статьи неизвестен. Как правило, при рассмотрении уголовного дела «за отрицание холокоста» в судах, наблюдается предъявление обвинения дополнительно по статьям экстремизм и (или) терроризм. Данные обвинения так же сопровождаются заключениями эксперта. Здесь надо напомнить всем, что в Российской Федерации отсутствует паспорт методики об экстремизме и паспорт методики о терроризме. Это свидетельствует о том, что Межведомственный экспертный совет по проблемам экспертных исследований не утверждал данные методики — ученые юристы и эксперты методики не рассматривали [8]. Таким образом, применяемые сейчас методики об экстремизме и терроризме за комментарии и тексты в соцсетях являются частными методиками, политически мотивированными. Статус частных методик не позволяет их применять другими ведомствами и, например, странами Таможенного союза, другими государствами СНГ. Пример: Рассмотрение уголовного дела при обвинении полковника Квачкова в гарнизонном военном суде в г. Самаре в 2018 г. После допроса экспертов МЮ, суд установил, что паспорта методики о терроризме нет — обвинение в терроризме за видеозапись с выступлением Квачкова было снято. При повторной

экспертизе на предмет экстремизма, эксперты МЮ не подписались за экстремизм в заключении эксперта по тем же основаниям (подписался эксперт не МЮ). В настоящее время получили широкий общественный резонанс два уголовных дела: обвинение Комиссарова в г. Горно-Алтайск «за отрицание Холокоста», где Комиссаров отрицал не столько Холокост, сколько вину русского народа в Холокосте (уголовное дело № 12502840008000019); обвинение в терроризме и арест в досудебном порядке за юмористический мем «Сжечь ведьму!» — комментарий пользователя социальной сети. Оба случая оцениваются общественностью как умышленное запугивание — терроризм со стороны правоохранительных органов в отношении пользователей социальных сетей, граждан РФ. Автор статьи в данном случае усматривает умышленную дискредитацию правоохранительной системы России, поскольку информация, представленная в настоя-

щей статье, профессионалам судебной экспертизы хорошо известна, не требует каких-либо разъяснений как сейчас, так и ранее. Таким образом, действия обвинения и суда умышленные и не являются заблуждениями следствия и суда. Это целесообразно

рассматривать как диверсию против правоохранительной системы России и терроризм в отношении граждан России.

Выводы. С точки зрения автора статьи, целесообразно прекращение уголовных дел с по ст. 354.1 УК РФ, а также за экстремизм и терроризм за тексты и комментарии в Интернете (в социальных сетях) и пересмотр ранее вынесенных приговоров в части обвинений рассмотренного в настоящей статье по теме Холокоста. Необходима реабилитация осужденных с выплатой компенсаций. До того момента, пока в России не будет подлинного приговора Нюрнбергского трибунала, рассмотрение подобных дел необходимо остановить. Целесообразно возбуждение уголовных дел по ст. 275 УК РФ «Государственная измена» против следственно-оперативных групп, против офицеров ФСБ, как правило, необходимо тщательное расследование, поскольку очевидна деятельность в интересах иностранного государства по заданию от представителя иностранного государства. Выполняется задача в продвижении темы Холокоста в судебную практику с последующим распространением обвинения за Холокост на русский народ, на Россию, с выплатой компенсаций пострадавшим в Холокосте за счет России — перечисления в Израиль и США как правило. Автор статьи считает, что целесообразным проводить проверку всей следственно-оперативной группы, прокурора и судьи, а также их родственников — счета необходимо проверять на предмет получения денежных средств за проведение этой «диверсии». Необходимо рассматривать деятельность правоохранителей не только в контексте темы Холокост, но и в целом, так как усматривается политизация применение УК РФ с целью запугивания населения, а также нарушение конституционных прав граждан России на свободу слова и распространение информации. Розыскные рекомендации: необходимо запросить сканирование всех экземпляров подлинного текста приговора Нюрнбергского трибунала в МУС в Гааге, где, как сообщил автору статьи правовой департамент МИД РФ, должны храниться подлинники на всех языках — русский, немецкий, английский, французский; необходимо запросить сканирование материалов кассации на приговор, которая была рассмотрена до 16 октября 1946 г. Обнаружение подлинников приговора вряд ли возможно, так как с 1998 г. начинается активное продвижение темы Холокоста. Дополнительная информация: в 2012 г. в международном научном журнале США была опубликована статья о целесообразности продолжения Нюрнбергского трибунала по вновь открывшимся обстоятельствам. Фактически спецслужбы Британии осуществляли подготовку Германии ко Второй мировой войне, а также задействованы были финансовые круги Европы и США — Ротшильды и Рокфеллеры, что необходимо юридически закрепить [9]. Сценарий повторяется на Украине в настоящее время. Независимо от автора статьи, аналогичные исследования проведены В. М. Гороховым — историком из Ростова-на-Дону. Вывод аналогичный — подлинный текста приговора отсутствует в Российской Федерации [6].

Список источников

4. Колмыков А. Н. Подмена текста приговора Нюрнбергского трибунала // Теоретические и практические вопросы современной науки: сб. науч. Работ 77-й междунар. науч. конф. Евразийского Научного Объединения (Москва, июль 2021 г.). М. : ЕНО, 2021.

С. 135–140.

5. Газета «Daily Herald». Британия, 1 октября 1946 г.

6. Горохов В. М. Отсутствие в архивных фондах Российской Федерации подлинника приговора Нюрнбергского судебного процесса по делу главных немецких военных преступников // Современные проблемы науки, общества и образования: сб. стат. VII междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2024. С. 41–50.

7. Письмо Федерального собрания РФ № 3.1-41/77 от 17 января 2019 г. // URL: JLnu/uxTBgAgHW № 3 / 2026

9. Kolmykov A. Revising Nuremberg War Crimes Tribunal // International Journal of Russian Studies. 2012. Issue 5 (2012/2).

10. Величко В. Преступление и наказание. Нюрнберг 1 октября 1946 г. // Газета Правда. 1946. 3 окт. № 235 (10317).

4. Kolmykov A. N. Substitution of the text of the verdict of the Nuremberg Tribunal // Theoretical and practical issues of modern science: Collection of scientific papers of the 77th International Scientific Conference of the Eurasian Scientific Association (Moscow, July 2021). M. : ESA, 2021. P. 135–140.

5. Daily «Herald newspaper». Britain, October 1, 1946.

6. Gorokhov V. M. The absence in the archival funds of the Russian Federation of the original verdict of the Nuremberg trial in the case of the main German war criminals // Modern problems of science, society

and education: collection of articles of the VII International Scientific and Practical Conference. Penza, 2024. P. 41–50.

7. Letter from the Federal Assembly of the Russian Federation No. 3.1-41/77 dated January 17, 2019

9. Kolmykov A. Revising Nuremberg War Crimes Tribunal // International Journal of Russian Studies. 2012. Issue 5 (2012/2).

10. Velichko V. Crime and punishment. Nuremberg, October 1, 1946 // Pravda newspaper. 1946. October 3. No. 235 (10317).

Информация об авторе научной работы: А. Н. Колмыков— начальник экспертного учреждения Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте, эксперт-криминалист. Учреждение - Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте, Самара, Россия, Information about the author A. N. Kolmykov— Head of the expert institution of the Center for Independent Expertise in Road Transport, Forensic Expert. Статья принята к публикации 17.08.2026. The article accepted for publication 17.08.2026.